+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Надзорная жалоба по гражданскому делу в мосгорсуд

Запомнить меня. Рамзан Кадыров глава Чечни. Семья — это основа государства Не может быть и речи о духовности, величии страны и народа, если растоптать семейные ценности. Это прекрасно понимает и осознаёт Президент России Владимир Путин….

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля.

Президиум. Что такое надзорная инстанция?

МоскваСудья Московского городского суда Тихенко Г. Москвы от Москвы об отмене решения главной аттестационной комиссии,. Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения главной аттестационной комиссии, полагая его незаконным и необоснованным. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Представители ГОУ СОШ N с углубленным изучением немецкого языка и ГУ Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования г.

Москвы против удовлетворения исковых требований возражали. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы об отмене решения главной аттестационной комиссии. В надзорной жалобе К-а Н. В соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:.

При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;. В соответствии со ст. Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что В связи с чем ГУ Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования г. Москвы направила запрос на проведение экспертиз, по результатам которых были составлены заключения.

От подписи об ознакомлении со вторым заключением истец отказалась. Решение о несоответствии истца высшей квалификационной категории было принято членами комиссии единогласно. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, допросив свидетелей, верно применив нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушение процедуры принятия решения аттестационной комиссией, а истцом в соответствии со ст.

Аттестация проведена на основании заявления в форме собеседования, с учетом заключения экспертов в соответствии с действующими нормативными актами. Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.

Надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам. Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. На основании изложенного, руководствуясь ч. Московского городского суда Тихенко Г.

Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму.

Более судебных актов. Москвы об отмене решения главной аттестационной комиссии, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения главной аттестационной комиссии, полагая его незаконным и необоснованным. В соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2 о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судья Московского городского суда Тихенко Г. Поиск в тексте.

Подаем надзорную жалобу

Определение Московского городского суда от 31 марта г. Москвы от В обоснование своих требований истец указывал на то, что ФГУП "Почта России" не обеспечило надлежащую доставку заказного письма, адресованного в Европейский Суд. Письмо было вскрыто с целью цензуры обращений в Европейский Суд по правам человека. По мнению истца, Российская Федерация препятствовала эффективному обращению в Европейский Суд по правам человека. Решением Басманного районного суда г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

МоскваСудья Московского городского суда Тихенко Г. Москвы от Москвы об отмене решения главной аттестационной комиссии,. Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения главной аттестационной комиссии, полагая его незаконным и необоснованным.

.

.

.

.

.

.

.

Номер жалобы, Номер производства, Суд, вынесший решение, Дата обжалуемого решения, Стороны, Текущее состояние.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по Пестрикову П А ч 4 оглашение решения юрист Вадим Видякин
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.